RSS

ASET

12 Mar

ASET

  1. 1.    DEFINISI ASET

IASB mendefinisikan aset sebagai:

Suatu sumber daya yang dapat dikendalikan oleh entitas sebagai akibat dari peristiwa masa lalu dan dapat memberikan manfaat ekonomi di masa depan yang diharapkan untuk kelangsungan entitas.

Definisi aset berhubungan dengan 3 karakteristik penting:

  1. Manfaat ekonomi di masa depan

IASB mendefinisikan aset sebagai sumber daya yang dapat memberikan manfaat ekonomi di masa yang akan datang. Manfaat bagi badan usaha yang berkaitan dengan kegiatan menghasilkan keuntungan. Namun, definisi ini sulit diterapkan untuk organisasi nirlaba.

 

Paragraf 53 adalah penting dalam pengakuan bahwa manfaat ekonomi masa depan aset potensi untuk memberikan kontribusi, baik secara langsung maupun tidak langsung, terhadap aliran kas dan setara kas entitas. Ini bisa melalui kegiatan operasi menghasilkan pendapatan dari entitas atau dari kemampuan untuk mengurangi arus kas keluar.

 

  1. Dapat dikendalikan oleh entitas

Manfaat ekonomi harus dapat dikendalikan oleh entitas yang bersangkutan untuk memenuhi syarat sebagai aset. Ijiri mengatakan:

“Akuntansi tidak peduli dengan sumber daya ekonomi pada umumnya, tetapi hanya pada sumber daya yang berada di bawah kontrol yang diberikan suatu entitas”.
Sprague berkomentar “memiliki sesuatu hanyalah hak untuk menggunakan atau mengontrolnya”.

 

  1. Berasal dari peristiwa masa lalu

Termasuk aset kualifikasi yang harus dikontrol oleh entitas pelaporan sebagai akibat peristiwa masa lalu. Sebagai contoh, mesin yang sudah diakuisisi oleh perusahaan adalah aset, tetapi sebuah mesin yang akan diperoleh sesuai dengan anggaran bukanlah aset sampai telah diakuisisi, sejak peristiwa, transaksi pembelian, belum terjadi.

 

Komponen yang keempat yaitu dapat dipertukarkan.

Beberapa peneliti berpendapat bahwa definisi aset sebaiknya mencakup kondisi  aset yang dapat dipertukarkan. Dipertukarkan berarti bahwa item dipisahkan dari suatu entitas, dan bahwa nilai residu adalah terpisah dari nilai entitas.

 

 

 

KRITERIA PENGAKUAN ASET

 

Mengakui aset untuk neraca melibatkan kondisi yang bisa disebut ‘aturan pengakuan’. Aturan telah dirumuskan karena Akuntan memerlukan bukti untuk mendukung catatan mereka dalam lingkungan ketidakpastian. Akuntan ingin memastikan bahwa aset tertentu ada dan bahwa penyertaan mereka dalam neraca memberikan informasi yang berguna yang baik tersebut secara handal.

 

Dua contoh pengakuan aturan konvensional:

a. Sebuah piutang dicatat sebagai aktiva ketika penjualan kredit dilakukan

b. Peralatan dicatat sebagai aset tetap jika dibeli.

 

Satu contoh dari suatu pedoman pengakuan yang resmi ditetapkan adalah pedoman yang diadopsi untuk pengakuan sewa  sebagai aset. Untuk lessee, sebagaimana dimaksud pada ayat 10 dari IAS 17/AASB 117, memenuhi salah satu kriteria berikut ini menunjukkan sewa yang akan dianggap operating lease:

a. adanya tranfers kepemilikan aset kepada lesse pada akhir masa sewa

b. lessee memiliki hak opsi untuk membeli asset dengan harga yang diharapkan cukup rendah dari nilai wajar pada tanggal pemberian opsi, sehingga pada awal sewa dapat dipastikan bahwa opsi memang akan dilaksanakan

c. jangka waktu sewa adalah untuk sebagian besar umur ekonomis aset, meskipun hak milik tidak dialihkan

d. pada awal masa sewa, nilai saat ini dari jumlah pembayaran sewa minimum, setidaknya secara substansial mendekati nilai wajar aktiva sewa guna usaha

e. aset sewaan bersifat khusus dan di mana hanya lesse yang hanya lessee yang dapat menggunakannya tanpa perlu modifikasi besar secara material.

 

  1. 2.    DASAR PENGUKURAN ASET BERWUJUD

Sebagaimana dijelaskan dalam bab 5, pendekatan tradisional telah digunakan untuk mengukur aset sebesar harga perolehan. Historical cost telah kuat tertanam dalam US GAAP melalui posisi SEC. Seperti US GAAP, standar IASB yang sulit pada asumsi bahwa pendekatan pengukuran utama dalam akuntansi adalah model biaya. Contoh, IAS 16 dan IAS 40 membutuhkan aktiva tetap, dan properti investasi (masing-masing) yang akan diukur awalnya sebesar biaya perolehan, termasuk biaya transaksi.

 

Model biaya mencerminkan pendekatan konservatif untuk pengukuran aset. Beberapa mendukung GAAP nasional penggunaan historical cost, misalnya, GAAP nasional di Prancis Jerman, dan Uni Eropa sebelum tahun 2005. Setelah pengukuran berdasarkan historical cost berarti aset yang diukur sebesar biaya perolehan dikurangi akumulasi penyusutan dan perubahan penurunan nilai. Pendukung model biaya berpendapat bahwa biaya perolehan penyusutan dan penurunan memastikan bahwa nilai saat ini tercermin dalam neraca. Konsistendengan pendekatan konservatif untuk pengukuran, kerugian nilai kembali aktiva diakui dalam laporan keuangan tetapi keuntungan tidak.

  1. DASAR PENGUKURAN AKTIVA TIDAK BERWUJUD

Aset, mungkin berhubungan dengan barang-barang berwujud atau tidak berwujud.. Memang, beberapa aset yang paling berharga yang dimiliki oleh perusahaan saat ini adalah tidak berwujud. Pertimbangkan merek Coca Cola, LV atau Billabong atau kekayaan intelektual diri yang dikembangkan dari Microsoft Apple atau paten atas inovasi farmasi sedang dikembangkan dimiliki oleh GlaxoSmithKline atau Bayer.

 

Praktek akuntansi dalam kaitannya dengan pengukuran aktiva tidak berwujud telah secara umum, telah konservatif. Sedangkan untuk aset berwujud, standar akuntansi mengharuskan mengukur aset berwujud awalnya sebesar harga perolehan (IAS 38, para.24). penggunaan model nilai saat ini untuk aset tidak berwujud jarang. IAS 38 paragraf 75 memperbolehkan model revaluasi, tapi tidak seperti IAS 16, mengharuskan nilai wajar ditentukan dengan referensi pasar aktif. Karena aset tidak berwujud sifatnya tidak memiliki pasar aktif, biaya (kurang akumulasi amortisasi dan penurunan nilai) adalah metode pengukuran banyak digunakan.

 

  1. 4.    DASAR PENGUKURAN FINANCIAL ASET

Kita tahu bahwa model pengukuran dominan adalah historical cost. Namun, telah banyak yang berpendapat bahwa prinsip-prinsip historical cost tidak sesuai untuk mengukur beberapa instrumen keuangan. Contohnya, pertimbangan derivatif, yang tanpa biaya. Seiring waktu, nilai mereka dapat berubah secara dramatis, tetapi menurut model biaya perubahan nilai tidak akan dicatat dalam laporan keuangan.

 

FASB dan IASB telah menyimpulkan bahwa turunan harus diukur pada nilai wajar dan bukan biaya. IAI/DSAI dalam PSAK (2007) mendefinisikan nilai wajar (fair value) adalah jumlah yang dipakai untuk mempertukarkan suatu aset antara pihak-pihak yang berkeinginan dan memiliki pengetahuan memadai dalam suatu transaksi dengan wajar (arm’s length transaction).

 

Standard setter berpendapat bahwa keuntungan dan kerugian dari instrumen harus diakui pada saat terjadi dalam rangka untuk melaporkan risiko yang terkait mereka, untuk membuat laporan keuangan yang lebih transparan dan untuk menghindari kompleksitas pada perlakuan akuntansi. Di sisi lain, beberapa pembuat menentang aspek pernyataan IASB, mengklaim bahwa pengukuran nilai wajar tidak akan mempromosikan pelaporan yang relevan, andal, dapat dimengerti dan dapat diperbandingkan.

 

  1. 5.    PENGUKURAN NILAI WAJAR

Pembuat standar telah menyediakan panduan tentang bagaimana mengukur nilai wajar. FASB PSAK 157 Pengukuran Nilai Wajar menyediakan contoh–contoh teknik penilaian yang akan digunakan untuk memperkirakan nilai wajar.

Pengukurann nilai wajar melalui:

  1. Pendekatan pasar (The Market Approach )

Penggunaan harga diamati dan informasi dari transaksi aktual untuk aset identik, mirip atau sebanding atau kewajiban.

  1. Pendekatan penghasilan ( Income Approach )

Konversi jumlah masa yang akan datang (seperti arus kas atau pendapatan) dengan jumlah sekarang tunggal diskonto.

  1. Pendekatan biaya ( Cost Approach )

Jumlah yang saat ini akan diperlukan untuk mengganti kapasitas pelayanan perusahaan (biaya pengganti saat ini) .

 

 

  1. 6.    HIRARKI NILAI WAJAR

Pernyataan FASB juga menyediakan sebuah ‘hierarki nilai wajar’. Artinya, mencalonkan tiga kategori atau tingkatan atas masukan yang akan digunakan untuk mengestimasi nilai wajar. Tingkatannya adalah sebagai berikut:

  1. Level 1

Gunakan harga pasar untuk aset identik dan kewajiban dalam referensi pasar aktif jika informasi tersebut tersedia. Harga tidak akan disesuaikan.

  1. Level 2

Jika harga pasar untuk aset dan kewajiban yang sama di pasar yang aktif tidak tersedia, nilai wajar harus diestimasi berdasarkan harga pasar untuk aset yang sama atau kewajiban dalam pasar aktif, disesuaikan dengan perbedaan.

  1. Level 3

Apabila harga pasar identik atau serupa dan kewajiban di pasar aktif tidak tersedia, atau jika perbedaan antara aset dan kewajiban yang sama tidak obyektif ditentukan, nilai wajar, harus diperkirakan dengan menggunakan berbagai teknik penilaian sesuai dengan  pasar, pendapatan dan pendekatan biaya.

 

 

ASET

 

  1. DEFINISI ASET

IASB mendefinisikan aset sebagai:

Suatu sumber daya yang dapat dikendalikan oleh entitas sebagai akibat dari peristiwa masa lalu dan dari mana manfaat ekonomi di masa depan yang diharapkan untuk kelangsungan entitas.

Definisi aset berhubungan dengan 3 karakteristik penting:

  1. Manfaat ekonomi di masa depan

IASB mendefinisikan aset sebagai sumber daya yang dapat memberikan manfaat ekonomi di masa yang akan datang. Manfaat bagi badan usaha yang berkaitan dengan kegiatan menghasilkan keuntungan. Namun, definisi ini sulit diterapkan untuk organisasi nirlaba.

 

Paragraf 53 adalah penting dalam pengakuan bahwa manfaat ekonomi masa depan aset potensi untuk memberikan kontribusi, baik secara langsung maupun tidak langsung, terhadap aliran kas dan setara kas entitas. Ini bisa melalui kegiatan operasi menghasilkan pendapatan dari entitas atau dari kemampuan untuk mengurangi arus keluar cah seperti melalui biaya produksi mengurangi produksi.

 

  1. Dapat dikendalikan oleh entitas

Manfaat ekonomi harus dapat dikendalikan oleh entitas yang bersangkutan untuk memenuhi syarat sebagai aset. Ijiri menyatakan:

“Akuntansi tidak peduli dengan sumber daya ekonomi pada umumnya, tetapi hanya pada sumber daya yang berada di bawah kontrol yang diberikan suatu entitas”.
Sprague berkomentar “memiliki sesuatu hanyalah hak untuk menggunakan atau mengontrolnya”.

 

  1. Berasal dari peristiwa masa lalu

Termasuk aset kualifikasi yang harus dikontrol oleh entitas pelaporan sebagai akibat peristiwa masa lalu dalam definisi Kerangka dari aset memastikan bahwa ‘direncanakan’ aset dikecualikan. Sebagai contoh, mesin yang sudah diakuisisi oleh perusahaan adalah aset, tetapi sebuah mesin yang akan diperoleh sesuai dengan anggaran bukanlah aset sampai telah diakuisisi, sejak peristiwa, transaksi pembelian, belum terjadi.

Kualifikasi agak ambigu karena ‘acara’ istilah dapat diinterpretasikan dalam cara yang berbeda. Apakah penandatanganan kontrak sebuah ‘acara’? jika tanda-tanda perusahaan kontrak dengan sebuah perusahaan konstruksi untuk memiliki gedung kantor baru errected di masa depan dengan harga tertentu, apakah memenuhi syarat sebagai ‘acara’ agar suatu aset harus dicatat? Jenis kontrak yang biasa disebut ‘kontrak sepenuhnya pelaksana’. Sepenuhnya kontrak pelaksana timbul di mana masing-masing pihak untuk kontrak belum melakukan persentase yang sama persis kewajibannya berdasarkan kontrak.

 

  1. Dipertukarkan
    Beberapa peneliti berpendapat bahwa definisi assset sebaiknya mencakup kondisi  aset yang dapat dipertukarkan. Dipertukarkan berarti bahwa item dipisahkan dari suatu entitas, dan bahwa nilai residu adalah terpisah dari nilai entitas. Pada tahun 1939, MacNeal menyatakan:

“Yang baik yang tidak memiliki dipertukarkan harus lak nilai ekonomi karena pembelian atau penjualan selamanya harus tetap imposibble, dan dengan demikian tidak ada harga pasar untuk itu yang bisa ada”

Aset khususnya affeccted oleh kondisi ini adalah goodwill, karena cannnot dijual secara terpisah dari aset lainnya. Chambers memberikan alasan berikut untuk bersikeras memisahkan diri bagi goodwill tidak termasuk sebagai aset:
“Definisi tersebut timbul dari keharusan mempertimbangkan kemampuan entitas untuk menyesuaikan diri dengan perubahan di negaranya dengan lingkungannya. perilaku adaptif menyiratkan bahwa goodwill subsisiting dalam koleksi asset liability adalah sangat rentan terhadap variasi tidak memiliki kualitas yang abadi “.

 

KRITERIA PENGAKUAN ASET

Mengakui aset untuk neraca melibatkan kondisi yang bisa disebut ‘aturan pengakuan’. Aturan telah dirumuskan karena Akuntan memerlukan bukti untuk mendukung catatan mereka dalam lingkungan ketidakpastian. Akuntan ingin memastikan bahwa aset tertentu ada dan bahwa penyertaan mereka dalam neraca memberikan informasi yang berguna yang baik tersebut secara handal. Beberapa aturan pengakuan informal dinyatakan sebagai konvensi, dan lainnya secara resmi ditetapkan pada pernyataan otoritatif. Dua contoh pengakuan aturan konvensional:

a. Sebuah piutang dicatat sebagai aktiva ketika penjualan kredit dilakukan

b. Peralatan dicatat sebagai aset tetap jika dibeli.

Satu contoh dari suatu pedoman pengakuan yang resmi ditetapkan adalah pedoman yang diadopsi untuk pengakuan pendapatan sewa  sebagai aset. Untuk lessee, sebagaimana dimaksud pada ayat 10 dari IAS 17/AASB 117, memenuhi salah satu kriteria berikut ini menunjukkan bahwa akan membutuhkan sewa yang akan dianggap operating lease:

a. sewa tranfers kepemilikan aset untuk sewa pada akhir masa sewa

b. lessee memiliki hak opsi untuk membeli asser dengan harga yang diharapkan cukup rendah dari nilai wajar pada tanggal pemberian opsi menjadi dilaksanakan agar bisa cukup tertentu, pada awal sewa, bahwa opsi tersebut akan dilaksanakan

c. jangka waktu sewa adalah untuk sebagian besar umur ekonomis aset bahkan jika judul tidak dialihkan

d. pada awal masa sewa, nilai kini dari jumlah pembayaran sewa minimum untuk setidaknya secara substansial seluruh dari nilai wajar aktiva sewa guna usaha
e. Aset yang dinikmati seperti yang bersifat khusus yang hanya lessee yang dapat menggunakannya tanpa modifikasi besar.

 

Dalam survei praktek akuntansi yang ada, tampak bahwa peraturan pengakuan yang digunakan untuk mengidentifikasi aset tertentu dapat digeneralisir ke dalam beberapa kriteria. Perhatikan bahwa ada perbedaan antara aturan pengakuan, yang merupakan aturan spesifik untuk mengidentifikasi suatu aset tertentu, dan kriteria pengakuan, yang merupakan guidline umum yang digunakan untuk merumuskan aturan-aturan pengakuan dan pedoman pengakuan bahwa memberikan bantuan daripada prespection. Tujuan dari akuntansi menyediakan dasar untuk kriteria pengakuan. Secara khusus, kriteria pengakuan yang terkandung dalam Kerangka adalah perpanjangan dari tujuan anak perusahaan (karakteristik kualitatif) relevansi dan keandalan informasi akuntansi.
Bisnis dan kegiatan ekonomi lain terjadi di lingkungan ditandai dengan uncertanity. Beberapa hasil yang pasti, termasuk penerimaan manfaat ekonomi masa depan yang timbul sebagai akibat dari transaksi masa lalu atau peristiwa. Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa Kerangka menggabungkan kriteria pengakuan mempertimbangkan kemungkinan manfaat ekonomi yang akan datang dan bahwa untuk memenuhi syarat untuk pengakuan dalam rekening, aset harus mampu diukur dengan andal.
Banyak kriteria pengakuan telah diterapkan di masa lalu untuk membantu akuntan untuk memutuskan kapan harus mencatat aktiva. Tidak semua kriteria ini sekarang diformalkan dalam Kerangka, dan beberapa memiliki landasan teoritis sedikit atau tidak ada. Daftar berikut tidak dimaksudkan untuk melengkapi dan kriteria ini tidak saling eksklusif.
1. Ketergantungan pada hukum
Apakah kita memiliki hak hukum untuk manfaat masa depan? Pengakuan aset banyak bergantung pada konsep hukum dari aset. Pencatatan piutang usaha karena penjualan persediaan dan pembelian aktiva tetap memberikan hak hukum untuk menggunakannya adalah contoh. Kriteria ini berkaitan dengan baik relevansi dan keandalan informasi akuntansi. Kontrol, daripada kepemilikan secara hukum, digunakan untuk menentukan keberadaan aset. Meskipun demikian, melalui hak hukum umum menunjukkan berlalunya kontrol, dan dapat digunakan dalam menentukan kapan harus mengakui exsistence aset itu. Meskipun hak-hak hukum kepemilikan atau kontrol manfaat dari penggunaan aset sering digunakan sebagai kriteria pengakuan, kriteria pengakuan utama adalah bahwa dari substansi ekonomi daripada bentuk hukum. Menurut, Kerangka 35 ‘jika informasi adalah untuk mewakili setia transaksi dan peristiwa lain yang memiliki tujuan untuk mewakili, maka necesarry bahwa mereka dicatat dan disajikan sesuai dengan sustance mereka sebuah realitas ekonomi dan bukan hanya bentuk hukumnya’. Keberadaan hak-hak hukum adalah indikator, tetapi bukan kriteria untuk pengakuan aset.
2. Tentukan substansi ekonomi dari transaksi tersebut berhubungan dengan tujuan pelaporan informasi yang relevan dan dapat diandalkan. Materialitas juga faktor: jika acara ini ekonomis yang signifikan, maka cukup penting untuk mencatat dan melaporkan. Memang, materialitas didefinisikan dalam Rangka 30 sebagai berikut ”
Informasi merupakan bahan jika kelalaian atau salah saji dapat mempengaruhi keputusan ekonomi pengguna yang diambil atas dasar laporan keuangan.
Ada sisi berbeda dengan substansi ekonomi dan kriteria materialitas dan oleh karena itu sulit untuk menggeneralisasi. Namun, banyak peraturan didasarkan pada mereka. Kadang-kadang kriteria substansi ekonomi diterapkan bertentangan dengan hukum. Salah satu contoh adalah kontrak sepenuhnya pelaksana dibahas sebelumnya. Aturan nilai sekarang adalah bahwa tidak ada substansi ekonomi untuk pertukaran janji sampai ada kinerja dengan setidaknya satu dari pihak. sewa pembiayaan diakui terutama berdasarkan apakah ada transfer manfaat kepemilikan lessee. Artinya, aset sewaan diakui oleh lessee saat lessee telah diperoleh, pada dasarnya, hak dan kewajiban kepemilikan dan memiliki kontrol atas aset sewaan.
Meskipun kedua keuangan dan sewa operasi melibatkan manfaat masa depan kemungkinan, substansi dari manfaat, menurut aturan, berbeda. Sewa guna usaha pembiayaan menyampaikan kepemilikan ‘di-sustance’ (gaya hak dan kewajiban), sedangkan sewa operasi dalam sifat menyewa jangka pendek, dan tidak memiliki hak-hak tersebut dan kewajiban yang melekat. Oleh karena itu, mantan menumbuhkan aset, tetapi yang terakhir tidak. Sementara Kerangka tidak memperlakukan sewa operasi dan keuangan yang berbeda untuk tujuan definisi aset, standar memperlakukan sewa berbeda untuk tujuan pengakuan aset. Alasan untuk perbedaan tersebut mencerminkan preferensi pembuat laporan keuangan yang telah mempengaruhi pembuat standar.
3. Gunakan konservatisme (prinsip kehati-hatian): mengantisipasi kerugian, tetapi tidak keuntungan. Kerangka 37:
“Kehati-hatian adalah dimasukkannya gelar hati-hati dalam pelaksanaan penghakiman yang diperlukan dalam membuat perkiraan yang diperlukan dalam kondisi ketidakpastian, sehingga aktiva atau pendapatan tidak berlebihan dan kewajiban atau beban tidak bersahaja ‘.
Pendekatan ini tampaknya incosistent dengan konsep netralitas, yang menganjurkan dalam Framework. Netralitas terjadi ketika informasi bebas dari bias dan tidak dipilih atau disajikan dengan cara yang akan mempengaruhi penilaian untuk mencapai hasil yang ditetapkan atau hasil. Diperdebatkan, kehati-hatian bias keputusan terhadap keengganan risiko daripada sama pembobotan risiko dan manfaat. Konservatisme menyiratkan bahwa kewajiban yang dapat direkam awal, tetapi bukan aset. Sebagai contoh, jika sebuah perusahaan kalah dalam gugatan, bahkan jika itu menarik, conservarism menyiratkan bahwa mereka akan merekam kewajiban. Namun, jika perusahaan adalah penggugat dalam gugatan terhadap perusahaan lain dan itu bbut banding terdakwa, tidak ada aset yang dicatat.
Contoh lain konservatisme berhubungan dengan akuntansi proyek konstruksi jangka panjang. Dalam menggunakan metode kontrak selesai, jika dalam asupan membangun proyek jangka panjang kerugian diantisipasi, tercatat bahkan sebelum proyek selesai, tetapi jika keuntungan yang diharapkan, tidak ada keuntungan dicatat sampai penyelesaian proyek. Asimetrik perlakuan pengakuan keuntungan dan kerugian secara luas dipraktekkan.
Standar juga dapat membatasi pengakuan aset. Sebagai contoh, IAS 38/AASB 138 Aktiva tidak berwujud 48 melarang pengakuan goodwill internal. Menyatakan standar yang internal goodwill tidak sumber daya yang dapat diidentifikasi (tidak terlepas atau tidak muncul dari hak kontraktual atau otrhe) yang dikontrol oleh entitas yang bisa diukur dengan biaya 49. Pengakuan ini tidak diizinkan karena ada kesulitan dalam mengidentifikasi apakah dan saat aset tidak berwujud akan menghasilkan manfaat ekonomis di masa depan. Selain itu, biaya menghasilkan aset (yaitu mengalir keluar yang menimbulkan goodwill tersebut) tidak dapat ditentukan secara andal.
Demikian pula, IAS 38 membatasi pengakuan aktiva internal generayed timbul dari pengeluaran penelitian. Semua pengeluaran penelitian dibebankan aas terkena karena, dalam pandangan pembuat standar, suatu entitas tidak dapat menunjukkan bahwa manfaat ekonomi masa depan akan dihasilkan. Pengakuan aset internal yang timbul dari pengeluaran pembangunan yang diizinkan, tetapi hanya jika kriteria ketat kriteria met.the yang ditunjukkan pada Gambar 7.1. Perlakuan yang tidak konsisten dari berbagai jenis aktiva tidak berwujud telah diakui oleh pembuat standar. Sebagai contoh, merek internal yang dihasilkan tidak dapat diakui tetapi merek diakuisisi sebagai bagian dari penggabungan usaha dicatat sebesar nilai wajarnya. Sebuah makalah diskusi yang berfokus pada awal akuntansi untuk aset tidak berwujud internal dirilis oleh AASB pada tahun 2008 dan memberikan kesempatan untuk diskusi tentang isu-isu ini.
57.
Aset tidak berwujud yang timbul dari pengembangan (atau dari tahap pengembangan proyek internal) diakui jika, dan hanya, suatu entitas akan dapat menunjukkan sebagai berikut:
a. kelayakan teknis penyelesaian aset tidak berwujud sehingga akan tersedia untuk digunakan atau dijual
b. niat untuk menyelesaikan aset tidak berwujud dan menggunakan atau menjualnya
c. kemampuannya untuk menggunakan atau menjual aset tidak berwujud
d. bagaimana aset tidak berwujud akan menghasilkan kemungkinan manfaat ekonomis masa depan. Antara lain, entitas tersebut dapat menunjukkan adanya pasar bagi keluaran aset tidak berwujud atau aset tidak berwujud itu sendiri atau, jika akan digunakan secara internal, kegunaan dari aset tidak berwujud.
e. ketersediaan sumber daya teknis, keuangan dan lainnya untuk menyelesaikan pembangunan dan untuk menggunakan atau menjual aset tidak berwujud
f. kemampuannya untuk mengukur secara andal pengeluaran yang terkait dengan aset tidak berwujud dalam perkembangannya.

Simak

Baca secara fonetik

 

 

 

  1. DASAR PENGUKURAN ASET BERWUJUD

 

Sebagaimana dijelaskan dalam bab 5, pendekatan tradisional telah untuk mengukur aset sebesar harga perolehan. HC telah kuat tertanam dalam US GAAP melalui posisi SEC. Zeff menggambarkan komitmen SEC kepada HC sebagai berikut dari paparan qustionable kapitalisasi perusahaan adalah sebuah praktek revaluasi sebelum jatuhnya pasar saham AS 1929. Dia berkomentar bahwa:

“Dari pendiriannya, SEC menolak setiap penyimpangan dari akuntansi HC dalam tubuh laporan keuangan”

SEC menjabat sampai 1978, ketika itu mengusulkan agar cadangan minyak dan gas secara berkala dinilai kembali, dengan perubahan nilai dibawa ke laporan laba rugi. Seperti US GAAP, standar IASB yang bulit pada asumsi bahwa pendekatan pengukuran utama dalam akuntansi adalah model biaya. Contoh, IAS 16 dan IAS 40 membutuhkan aktiva tetap, dan properti investasi (masing-masing) yang akan diukur awalnya sebesar biaya perolehan, termasuk biaya transaksi.

 

Model biaya mencerminkan pendekatan konservatif untuk pengukuran aset. Beberapa mendukung GAAP nasional penggunaan HC, misalnya, GAAP nasional di Prancis Jerman, dan Uni Eropa Petunjuk sebelum tahun 2005. Setelah pengukuran berdasarkan HC berarti aset yang maesured sebesar biaya perolehan dikurangi akumulasi penyusutan dan perubahan penurunan nilai. Pendukung model biaya berpendapat bahwa biaya perolehan penyusutan dan penurunan memastikan bahwa nilai saat ini tercermin dalam neraca. Consistanst dengan pendekatan konservatif untuk pengukuran, kerugian nilai kembali aktiva diakui dalam laporan keuangan tetapi keuntungan tidak.

 

  1. DASAR PENGUKURAN AKTIVA TIDAK BERWUJUD

Kita telah melihat bahwa praktik akuntansi yang saat ini memanfaatkan baik biaya dan nilai wajar (atau revaluasi) model untuk aset berwujud. Haruskah kita mengambil pendekatan yang sama untuk mengukur aset tidak berwujud? Aset, seikat manfaat ekonomi masa depan akan direalisasikan oleh suatu entitas, mungkin berhubungan dengan barang-barang berwujud atau tidak berwujud.. Memang, beberapa aset yang paling berharga yang dimiliki oleh perusahaan saat ini adalah tidak berwujud. Pertimbangkan merek Coca Cola, LV atau Billabong atau kekayaan intelektual diri yang dikembangkan dari Microsoft Apple atau paten atas inovasi farmasi sedang dikembangkan dimiliki oleh GlaxoSmithKline atau Bayer.
Praktek akuntansi dalam kaitannya dengan pengukuran aktiva tidak berwujud telah secara umum, telah konservatif. Sedangkan untuk aset berwujud, standar akuntansi mengharuskan mengukur aset berwujud awalnya sebesar harga perolehan (IAS 38, para.24). penggunaan model nilai saat ini untuk aset tidak berwujud jarang. IAS 38 paragraf 75 memperbolehkan model revaluasi, tapi tidak seperti IAS 16, mengharuskan nilai wajar ditentukan dengan referensi pasar aktif. Karena aset tidak berwujud yang paling oleh sifatnya tidak memiliki pasar aktif, biaya (kurang akumulasi amortisasi dan penurunan nilai) adalah metode pengukuran banyak digunakan.
Selain itu, IAS 38 melarang pengakuan aset tidak berwujud internal. Meskipun pengeluaran dapat menimbulkan manfaat masa depan, itu dihapuskan atas dasar bahwa ia tidak produse aset secara terpisah dapat diidentifikasi. Salah satu cara internal aset tidak berwujud dapat muncul dalam neraca adalah melalui kapitalisasi biaya pembangunan, seperti yang dijelaskan sebelumnya. Penilaian aset tidak berwujud adalah kontroversial, melibatkan seperti halnya estimasi subjektif dari nilai wajar dari aset. Studi kasus 7.2 mengeksplorasi pendekatan alternatif untuk penilaian aset tidak berwujud yang dapat diidentifikasi.

 

  1. DASAR PENGAKUAN FINANCIAL ASET

Sebuah kategori ketiga yang sekarang kita akan mempertimbangkan adalah aset keuangan. IAS 39 menciptakan sebuah kategori saparate aset keuangan dan kewajiban dan memperkenalkan aturan pengukuran terkait. Bagaimana seharusnya aset dan kewajiban ini diukur? Apakah aturan pengakuan dan pengukuran diterapkan untuk aset berwujud dan tidak berwujud yang tepat? Kita tahu bahwa model pengukuran dominan adalah HC. Namun, telah berpendapat bahwa prinsip-prinsip HC tidak sesuai untuk mengukur beberapa instrumen keuangan. Contohya, pertimbangkan derivatif, yang tanpa biaya. Seiring waktu, nilai mereka dapat berubah secara dramatis, tetapi di bawah model biaya perubahan nilai tidak akan dicatat dalam laporan keuangan. Jika perubahan nilai derivatif dimasukkan dalam neraca, untuk mencerminkan nilai entitas? Jika keuntungan atau kerugian atas memegang derivatif dimasukkan dalam pendapatan periode? Bagaimana investor memadai menilai risiko jika derivatif dan kontrak keuangan lainnya tidak recignised?
FASB dan IASB telah menyimpulkan bahwa turunan harus diukur pada nilai wajar dan bukan biaya. Dalam IAS 39 nilai wajar didefinisikan sebagai:
“Jumlah yang aset dapat dipertukarkan atau suatu kewajiban diselesaikan, antara pihak bersedia luas dalam transaksi arm’s length”.

Standar setter berpendapat bahwa dengan mengukur aset keuangan pada nilai pasar, pengguna informasi yang diberikan dengan informasi yang relevan tentang nilai mereka. Standar setter seperti FASB dan IASB, mengingat tujuan ‘kegunaan keputusan’, didirikan pengukuran nilai wajar dalam beberapa pernyataan. Sejak tahun 1980 FASB telah diperlukan pengukuran nilai wajar (baik secara langsung dalam laporan keuangan atau dalam pengungkapan catatan) dalam standar seperti PSAK 107,115,119,123-144. 107 yang dikeluarkan pada tahun 1991, nilai wajar didefinisikan sebagai “jumlah di mana instrumen tersebut dapat ditukar dalam transaksi berjalan antara pihak bersedia, selain dalam penjualan likuidasi paksa atau”. Standar ini dijelaskan lebih lanjut bagaimana nilai wajar dapat ditentukan. Dikutip pasar lebih disukai tetapi manajemen perkiraan (berdasarkan harga pasar keamanan yang sama atau estimasi nilai kini CF masa depan didiskontokan pada tingkat yang disesuaikan resiko) bisa digunakan. Standar-standar instrumen keuangan telah meningkatkan relevansi informasi yang diberikan, namun beberapa pihak berpendapat bahwa keandalannya berkurang karena metode pengukuran tidak tepat digunakan untuk menentukan nilai wajar.
Pernyataan-pernyataan FASB telah berpengaruh dalam pengembangan standar instrumen keuangan yang diumumkan oleh IASB. Bahkan, IASB telah mengikuti jejak FASB dalam penetapan standar untuk instrumen keuangan. Dalam rangka menyediakan seperangkat standar pokok ke IOSCO pada tahun 2000, asli IAS 39 FI pada PSAK 133. IASB telah berkomitmen untuk penggunaan pengukuran nilai wajar untuk instrumen keuangan dalam rangka memberikan informasi yang relevan bagi pengguna laporan keuangan. Standard setter berpendapat bahwa keuntungan dan kerugian dari instrumen harus diakui pada saat terjadi dalam rangka untuk melaporkan risiko yang terkait mereka, untuk membuat laporan keuangan yang lebih transparan dan untuk menghindari kompleksitas yang ada perlakuan akuntansi (seperti akuntansi lindung nilai). Di sisi lain, beberapa pembuat menentang aspek pernyataan IASB, mengklaim bahwa pengukuran nilai wajar tidak akan mempromosikan pelaporan yang relevan, andal, dapat dimengerti dan dapat diperbandingkan.
Pengukuran instrumen keuangan mencerminkan kompleksitas mereka. Sebuah model pengukuran tunggal belum disahkan oleh pembuat standar dalam IAS 39. Bahkan, sejumlah metode pengukuran yang digunakan. Semua instrumen keuangan dikelompokkan ke dalam empat jenis, masing-masing dengan metode pengukuran yang diperlukan. Ini ditunjukkan dalam tabel 7.1. Pada pengakuan awal, semua instrumen keuangan yang diukur sebesar harga perolehan (yang, pada tahap ini, adalah setara dengan nilai wajar). Dalam pengakuan selanjutnya, entitas dapat memilih untuk nilai semua atau instrumen keuangan ar nilai wajar, dengan perubahan nilai wajar diakui dalam laporan laba rugi, dengan menunjuk mereka sebagai ‘nilai wajar melalui laporan laba rugi’. Atau, suatu entitas dapat mengelompokkan aktiva ke dalam kategori lainnya, sesuai dengan kebutuhan IAS 39/AASB 139. Sebuah diskusi tentang proses pengukuran dalam kaitannya dengan instrumen keuangan disediakan dalam teori dalam tindakan 71. Dalam sketsa ini, Credit Suisse melaporkan ke pasar bahwa mereka punya salah ‘sehubungan dengan penilaian efek investasi, sehingga memberikan gambaran tentang kompleksitas pengukuran aset tersebut.

a. Berasal kredit dan piutang: biaya perolehan diamortisasi. aktiva tersebut tidak dipengaruhi oleh niat untuk menjual atau memiliki hingga jatuh tempo.
b. investasi HTM: biaya diamortisasi, ditinjau kembali untuk penurunan nilai. Entitas dilarang menggunakan klasifikasi HTM jika menjual atau tranfers lebih dari sebagian kecil dari investasi HTM sebelum jatuh tempo, selama dua tahun berjalan atau predecing keuangan.
c. efek AFS: nilai wajar, dengan keuntungan atau kerugian dari penilaian kembali diakui dalam ekuitas.
d. Aset keuangan dimiliki untuk diperdagangkan, atau diklasifikasikan sebagai nilai wajar melalui laporan laba rugi, dan turunan: nilai wajar, dengan keuntungan dan kerugian yang timbul dari pengukuran diambil pada laporan laba rugi. Semua aset keuangan dicatat pada biaya perolehan diamortisasi dan efek AFS ini harus dinilai untuk penurunan nilai pada setiap tanggal pelaporan.
Bagaimana menghitung pengukuran nilai wajar?
Mengingat pengukuran nilai pakai wajar, pembuat standar telah menyediakan panduan tentang bagaimana mengukur nilai wajar. FASB PSAK 157 Pengukuran Nilai Wajar menyediakan contoh-contoh teknik penilaian yang akan digunakan untuk memperkirakan nilai wajar. Mereka termasuk:
1. Pendekatan pasar
Penggunaan harga diamati dan informasi dari transaksi aktual untuk aset identik, mirip, atau sebanding atau kewajiban.
2. Pendekatan penghasilan
Konversi jumlah masa yang akan datang (seperti arus kas atau pendapatan) dengan jumlah sekarang tunggal diskonto
3. Pendekatan Biaya
Jumlah yang saat ini akan diperlukan untuk mengganti kapasitas pelayanan perusahaan (biaya pengganti saat ini)

FASB telah mengindikasikan bahwa, terlepas dari pendekatan yang digunakan, penilaian harus menekankan input pasar, yaitu asumsi dan data yang pelaku pasar akan menggunakan estimasi mereka nilai wajar. Sebuah contoh bagaimana pasar input nilai dipakai dalam praktek diberikan dalam teori dalam tindakan 7.2 dalam kaitannya dengan kelompok Stora Swedia ENSO, yang memegang aset pertanian.
Pernyataan FASB juga menyediakan sebuah ‘hierarki nilai wajar’. Artinya, mencalonkan tiga kategori atau tingkatan atas masukan yang akan digunakan estimasi nilai wajar (FASB, 2004, p.5, ayat 14). Tingkat adalah sebagai berikut:
1. Tingkat 1
Gunakan harga pasar untuk aset identik dan kewajiban dalam referensi pasar aktif jika informasi tersebut tersedia. Dikutip harga tidak akan disesuaikan.
2. Tingkat 2
Jika harga pasar untuk aset dan kewajiban yang sama di pasar yang aktif tidak tersedia, nilai wajar harus diestimasi berdasarkan harga pasar untuk aset yang sama atau kewajiban dalam pasar aktif, disesuaikan approciated perbedaan.
3. Tingkat 3
Apabila aktiva harga pasar identik atau serupa dan kewajiban di pasar aktif tidak tersedia, atau jika perbedaan antara aset dan kewajiban yang sama tidak obyektif ditentukan, nilai wajar, harus diperkirakan dengan menggunakan berbagai teknik penilaian sesuai dengan pendapatan, pasar dan pendekatan biaya.
Sebagai bagian dari konvergensi standar akuntansi internasional, IASB mengeluarkan makalah diskusi tentang pengukuran cemara nilai tahun 2009. Ini diterbitkan draft eksposur ab yang menganggap baik komentar yang diterima dan rekomendasi dari PSAK 157 pada tahun 2006. IASB pembahasan sehubungan dengan pengukuran nilai wajar akan dipengaruhi oleh kejadian dalam krisis keuangan 2008-2009. Sebagai contoh, tekanan cukup diaplikasikan pada pembuat standar untuk memodifikasi persyaratan yang ada nilai wajar, yang dipersalahkan oleh beberapa orang sebagai kontribusi terhadap krisis keuangan.

 

 
Tinggalkan komentar

Ditulis oleh pada 12/03/2013 in Teori Akuntansi

 

Tag: , , , , ,

Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

Logo WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Logout / Ubah )

Gambar Twitter

You are commenting using your Twitter account. Logout / Ubah )

Foto Facebook

You are commenting using your Facebook account. Logout / Ubah )

Foto Google+

You are commenting using your Google+ account. Logout / Ubah )

Connecting to %s

 
%d blogger menyukai ini: