RSS

PENGUKURAN KEWAJIBAN

06 Mar

PENGUKURAN KEWAJIBAN
Kerangka kerja ini menyediakan petunjuk sedikit tentang bagaimana mengukur kewajiban yang memenuhi kriteria definisi dan pengakuan. Ayat 100 menyatakan bahwa sejumlah dasar pengukuran yang berbeda mungkin digunakan. Berdasarkan IFRS, metode pengukuran yang paling umum digunakan untuk kewajiban adalah biaya historis (atau diubah biaya historis). Nilai wajar pengukuran yang digunakan pada pengukuran awal transaksi yang melibatkan kewajiban dalam hubungannya dengan IAS 17 sewa, IAS 39 pengakuan dan pengukuran pengukuran keuangan, IFRS 2 saham pembayaran berdasarkan dan 3 IFRS kombinasi bisnis. Apa yang kita maksud dengan nilai wajar? Konsep ini didefinisikan dalam standar seperti IAS 17 harus:
Jumlah aktiva yang dapat ditukarkan atau kewajiban diselesaikan antara luas, pihak bersedia transaksi arm’s length.
Dengan demikian, kewajiban yang timbul dalam sewa pembiayaan diakui pada awal berdasarkan nilai wajar sewa (yang menurut definisi di atas bisa menjadi harga pasar untuk aset sewaan) atau nilai kini dari pembayaran sewa minimum, jika lebih rendah ( IAS 17). Pada tahun-tahun berikutnya, kewajiban diukur berdasarkan biaya metode diamortisasi, yaitu, biaya kewajiban pada awal (nilai wajar atau nilai tunai pembayaran sewa minimum, jika lebih rendah) disesuaikan secara tahunan untuk mencerminkan estimasi nilai sekarang . Saldo pada kewajiban berdasarkan metode tingkat bunga efektif amortisasi. Dalam hal sewa pembiayaan, standar yang memberikan panduan yang jelas untuk menentukan nilai kewajiban sewa guna usaha. Namun, dalam kasus lain, pengukuran nilai wajar kewajiban hadir beberapa tantangan. Sebagai contoh, bagaimana kita memperkirakan nilai wajar kewajiban yang tidak ada nilai pasar? Banyak kewajiban diselesaikan, tidak dijual.
Kita bisa melihat bahwa biaya historis (atau lebih tepatnya dimodifikasi biaya historis, dalam biaya ini diamortisasi) adalah metode yang paling umum digunakan untuk pengukuran kewajiban berikutnya. Dua contoh di mana pengukuran nilai wajar diperlukan setelah akuisisi adalah kewajiban pasca kerja seperti pensiun (pensiun) di bawah IAS 119 19/AASB imbalan kerja jangka panjang dan ketentuan di bawah IAS 137 Ketentuan 37/AASB, kewajiban kontinjensi dan aktiva kontinjensi. Perhatikan bahwa dalam kedua kasus kewajiban jangka panjang dan kemungkinan akan dipengaruhi oleh nilai waktu uang. Dalam hal nilai sekarang, semakin lama jangka waktu sampai dengan penyelesaian kewajiban, semakin rendah nilainya. Hal ini karena suatu entitas manfaat dari kemampuan untuk mendapatkan bunga atas dana yang belum digunakan sekarang untuk menyelesaikan kemampuan. Bagian berikutnya membahas pengukuran kewajiban yang terkait dengan pensiun (pensiun) dan ketentuan dan kontinjensi

IMBALAN KERJA – PENSIUN (superannuation) RENCANA
Di banyak negara pensiun (pensiun) rencana ditetapkan oleh majikan untuk memberikan manfaat pensiun untuk karyawan. Pengusaha melakukan pembayaran untuk dana pensiun yang memiliki aktiva, kepercayaan, untuk mendanai pembayaran ketika karyawan pensiun. Dana pensiun adalah suatu badan hukum, terpisah dari perusahaan pemberi kerja.
Dana pensiun mungkin iuran (baik majikan dan pekerja ikut membiayai) atau non iuran (dimana hanya majikan membuat kontribusi). Untuk dana imbalan pasti, jumlah ke dibayarkan kepada karyawan setidaknya sebagian fungsi dari gaji karyawan akhir atau rata-rata. Sebaliknya, iuran pasti (atau akumulasi manfaat) dana membayar jumlah yang adalah fungsi dari kontribusi yang dibuat untuk mendanai.
Dana pensiun dapat seluruhnya dibiayai, sebagian didanai atau tidak didanai. Sepenuhnya didanai rencana memiliki kas yang cukup atau investasi untuk memenuhi kewajiban dana untuk anggota. Sebaliknya, rencana didanai tidak memiliki uang tunai atau investasi untuk menutupi potensi pembayaran di bawah rencana. Sejauh yang jumlah yang diselenggarakan di percaya dan yang dibayarkan ke dana pensiun dalam cukup untuk memenuhi kewajiban berdasarkan program saat mereka jatuh tempo, rencana pensiun di bawah didanai.
Karena dana pensiun adalah badan hukum yang terpisah, mungkin akan dianggap bahwa komitmen tidak didanai rencana bukan merupakan kewajiban dari sebuah perusahaan majikan yang membayar ke dana. Namun, bisa dikatakan bahwa perusahaan memiliki kewajiban yang adil untuk memenuhi komitmen tidak didanai dan, karenanya, memiliki kewajiban. Untuk mendukung argumen ini, Whittred, Zimmer dan Taylor menawarkan contoh perusahaan yang memungkinkan superannuation disponsori default dana dan menderita kehilangan reputasi dalam tenaga kerja dan pasar lain sebagai konsekuensinya, sehingga menimbulkan suatu pengorbanan manfaat ekonomi. Meskipun beberapa perusahaan tradisional belum mengakui komitmen didanai sebagai kewajiban, dalam kerangka dan IAS 37/AASB 137 sulit untuk berpendapat bahwa mereka bukan merupakan kewajiban.
Masalah lainnya berkaitan dengan ketika mengakui kewajiban untuk pensiun (tabungan hari tua) pembayaran. Apakah:
• Sebagai jasa karyawan yang membuat? Gagasan adalah bahwa pembayaran tersebut adalah dari kompensasi yang diterima oleh karyawan pada saat pemberian jasa. Namun, dibayarkan di masa depan, setelah pensiun.
• Ketika karyawan pensiun?
• Bila dana yang diperlukan untuk membuat pembayaran berdasarkan program pensiun?
Dana pensiun dapat dianggap sebagai janji oleh entitas untuk memberikan pensiun kepada karyawan sebagai imbalan jasa masa lalu dan saat ini. imbalan pensiun merupakan bentuk kompensasi ditangguhkan ditawarkan oleh perusahaan dalam pertukaran untuk layanan oleh karyawan yang telah memilih, baik secara implisit maupun eksplisit, untuk menerima kompensasi saat ini rendah sebagai imbalan atas pembayaran pensiun di masa depan. Ini manfaat pensiun yang diterima oleh karyawan, dan biaya mereka mencatat selama bertahun-tahun jasa diberikan. Acara lalu kritis adalah jasa oleh karyawan dan, oleh karena itu, kewajiban muncul bagi mereka manfaat pensiun yang belum didanai.

KETENTUAN DAN KONTINJENSI
Ketentuan dan kontinjensi terjadi di mana ada kabur batas antara kewajiban sekarang dan masa depan. IAS 37/AASB 137 ketentuan, kewajiban kontinjensi dan aktiva kontinjensi mengakui tumpang tindih definisi dalam ayat 12, kapan menyatakan bahwa semua ketentuan yang kontingen karena mereka tidak yakin dalam waktu atau jumlah. Mencoba untuk membedakan antara sekarang, masa depan dan potensi (atau kontinjen) tidak sesederhana mungkin muncul. Perbedaan tergantung tingkat besar pada sifat dari peristiwa masa lalu
IAS 37/AASB 137 ayat 10 mendefinisikan kewajiban kontinjensi sebagai:
1. kemungkinan kewajiban yang timbul dari peristiwa masa lalu dan yang keberadaannya akan dikonfirmasi hanya oleh kejadian atau kejadian yang non satu atau lebih peristiwa masa depan pasti tidak sepenuhnya dalam kendali entitas atau
2. kewajiban kini yang timbul dari peristiwa masa lalu tetapi tidak diakui karena:
a. bukan kemungkinan tersebut mengakibatkan arus keluar sumber daya dan manfaat ekonomi yang dibutuhkan untuk menyelesaikan kewajiban tersebut
b. jumlah kewajiban tersebut tidak dapat diukur dengan keandalan yang cukup.
IAS 37 / AASB 137 kriteria 14recognition ayat untuk ketentuan konsisten dengan kriteria kerangka untuk pengakuan kewajiban. karena itu, kewajiban dan ketentuan diijinkan menjadi diakui hanya jika ada kewajiban kini, besar kemungkinan bahwa suatu arus keluar sumber daya yang memiliki manfaat ekonomi yang diperlukan untuk menyelesaikan kewajiban, dan jumlah kewajiban dapat diandalkan pengukuran. Kewajiban kontinjensi tidak memenuhi kriteria ini (hanya sebagai aktiva kontinjensi tidak memenuhi kriteria untuk diakui sebagai aset). Oleh karena itu, ayat 27 dari IAS 37/AASB 137 kategoris menyatakan bahwa kewajiban kontinjensi yang tidak diakui dalam laporan keuangan. PSAK 37 saat ini sedang dikaji oleh IASB sebagai bagian dari proyek kewajiban. Salah satu proposal adalah untuk menghilangkan ketentuan jangka waktu dan kewajiban kontinjensi, menggantinya dengan kewajiban keuangan non. Proposal bertujuan untuk memperluas dan memperjelas penerapan IAS 37, bagaimanapun, seperti biasa, proposal telah menerima tanggapan beragam dari stakeholder.
Pengaruh IAS 37 adalah untuk membatasi penggunaan ketentuan. Sebagai contoh, sebuah perusahaan dapat mempertimbangkan bijaksana untuk membuat penyisihan kerugian yang tidak diasuransikan (proses diri mengasuransikan), Namun, kewajiban tidak dapat diakui berdasarkan PSAK 37 sampai terjadinya suatu peristiwa yang memerlukan pengorbanan aset oleh entitas pelaporan. Contoh lain berkaitan dengan penyisihan kerugian atau penyisihan untuk restrukturisasi yang dapat dibuat sebagai berikut kinerja yang buruk. Karena tidak ada kewajiban yang ada kepada pihak eksternal (komitmen untuk mentransfer sumber daya dari entitas ke pihak eksternal yang tidak dapat dihindari) ketentuan tersebut tidak akan diizinkan dalam kerangka atau standar saat ini.
Tentu saja ada keadaan ketika pengguna informasi keuangan ingin tahu tentang potensi kerugian atau pengeluaran. PSAK 37 menyatakan bahwa dalam beberapa keadaan catatan ke rekening diperlukan karena pengetahuan tentang kewajiban yang relevan kepada pengguna laporan keuangan dalam membuat dan mengevaluasi keputusan mengenai alokasi sumber daya yang langka. Artinya, penyelesaian masa depan mungkin diperlukan, tetapi diperkirakan kemungkinan tidak cukup tinggi untuk menjamin pengakuan formal. Tes probabilitas subyektif memberikan kesempatan bagi perusahaan untuk mengecualikan kewajiban dari laporan keuangan mereka. Namun, kewajiban tetap harus diungkapkan ketika pengetahuan dari mereka cenderung mempengaruhi pengambilan keputusan pengguna.

KEWAJIBAN KONTINJENSI
Selain kewajiban termasuk dalam laporan keuangan, ada kewajiban kontinjensi sebagai berikut:
Litigasi dalam penyelesaian
Diukur kontinjensi
kontraktor Leighton pty ltd, para kontraktor yang dipekerjakan oleh PTA untuk merancang dan membangun bagian Kota pinggiran kereta api selatan, berkomentar tindakan Mahkamah Agung terhadap PTA. Dua dari tindakan berhubungan dengan perselisihan kontrak antara kontraktor PTA dan Leighton, pada kontraktor Leighton dugaan hak di bawah naik dan jatuh dan ketentuan bahan terkontaminasi kontrak. Nilai Estimasi klaim dua adalah $ 64.000.000. PTA membantah semua tanggung jawab dan penuh semangat membela tindakan.
Jumlah yang telah diklaim oleh pty ltd john Belanda, para kontraktor yang dipekerjakan oleh PTA untuk membangun paket dari stasiun kereta api di pinggiran selatan, namun ditolak oleh PTA, yang sekarang dikenakan sengketa, adalah $ 6.890.000.
Unquantifiable kontinjensi
Pada 30 Juni 2007, PTA memiliki sejumlah klaim diajukan terhadap itu dengan beberapa kontraktor yang bergerak dalam pembangunan kereta api pinggiran selatan. Satu klaim yang signifikan adalah dari kontraktor Leighton tentang dugaan perbuatan yang menyesatkan dan menipu dalam kaitannya dengan asuransi bekerja kontrak dilakukan oleh PTA berdasarkan kontrak. PTA membantah kewajiban dan membela klaim. Hal ini tidak mungkin untuk memperkirakan jumlah setiap pembayaran akhirnya dalam kaitannya dengan klaim pada tanggal neraca.

EKUITAS PEMILIK
Pemilik modal adalah yang ketiga dari konsep-konsep dasar akuntansi ditangkap dalam persamaan akuntansi. Ini merupakan aktiva bersih entitas. Dengan demikian, pemilik modal menangkap pemilik klaim terhadap aset entitas, entitas yang tidak memiliki kewajiban lancar membayar. Ia mewakili kepentingan pemilik atau modal dalam perusahaan. Pemilik modal adalah klaim atau kanan ke aktiva bersih entitas. Kerangka kerja ini mendefinisikan ekuitas dalam ayat sebagai berikut:
Oleh karena itu, pemilik ekuitas bukan kewajiban untuk pengalihan aset, namun klaim sisa. Selanjutnya, hal itu tidak dapat didefinisikan secara terpisah dari aktiva dan kewajiban. Dengan demikian, definisi aktiva dan kewajiban harus disepakati sebelum definisi ekuitas dapat diselesaikan dan diterapkan dalam suara teoritis arti praktis. Sebagai hasil dari sifat residu, jumlah yang ditampilkan dalam neraca sebagai mewakili ekuitas tergantung tidak hanya pada aset dan kewajiban yang diakui tetapi juga bagaimana mereka diukur. sebagai contoh, asumsikan sebuah perusahaan melakukan revaluasi atas aktiva dalam aktiva IAS16/AASB116 tetap tetapi perusahaan B, yang memegang dan aset identik, tidak. Perusahaan akan melaporkan aset yang lebih tinggi dan ekuitas yang perusahaan B.
Pertanyaan mendasar yang harus ditangani dalam mencapai jumlah ekuitas adalah apakah item merupakan kewajiban atau ekuitas entitas. Ini adalah dua fitur penting yang dapat membantu kita untuk membedakan antara kewajiban dan ekuitas pemilik. Mereka adalah:
• hak-hak para pihak
• substansi ekonomi terhadap pengaturan.
hak hukum adalah pertimbangan yang sangat penting. Namun, mereka tidak harus menjadi satu-satunya dasar pembedaan antara kreditur dan pemilik. Setelah semua, definisi kewajiban termasuk kewajiban konstruktif dan adil serta kewajiban hukum. Alasan lain adalah bahwa sudut pandang hukum terlalu sempit fokus yang akan berguna dalam mencapai tujuan keputusan kegunaan akuntansi. Oleh karena itu, substansi ekonomi juga harus dipelajari
HAK PIHAK

Salah satu fitur dari hak yang diberikan kepada para pihak baik oleh hukum atau oleh kebijakan perusahaan yang berkaitan dengan prioritas hak untuk dikembalikan dalam hal badan tersebut ditutup. Secara hukum, untuk kepemilikan tunggal atau kemitraan, kreditur memiliki klaim atas pemilik dan, untuk korporasi, tuntutan perusahaan. Namun, dalam teori akuntansi, tidak peduli apa hukum dari organisasi, entitas diakui sebagai unit akuntabilitas. Oleh karena itu, kreditur mempunyai klaim atas entitas dan dengan demikian terhadap aset.
Kreditor memiliki hak-hak berikut:
• penyelesaian klaim mereka dengan tanggal yang diberikan melalui pengalihan aset
• prioritas atas pemilik dalam penyelesaian klaim mereka dalam hal terjadi likuidasi.

Perhatikan bahwa klaim kreditur terbatas pada jumlah tertentu (yang mungkin berbeda dari waktu ke waktu sesuai dengan jangka waktu perjanjian). Sebaliknya, pemilik memiliki kepentingan sisa saja, walaupun dengan perjanjian kontrak kelas yang berbeda dari pemilik mungkin memiliki prioritas yang berbeda dalam pengembalian modal
Aspek lain dari hak kreditur dan pemilik berkaitan dengan penggunaan aktiva atau operasi bisnis. Kreditor tidak memiliki hak untuk menggunakan aset dari perusahaan lain selain yang dirinci dalam kontrak. Kecuali secara tidak langsung dalam beberapa kasus, mereka tidak proses hak dalam proses pengambilan keputusan dalam operasi bisnis. Dalam cara yang terbatas, oleh kontrak, bisa mengganggu operasi dengan mensyaratkan bahwa saldo laba dibatasi, atau bahwa aset yang diberikan tidak akan dijual tanpa persetujuan mereka. Di sisi lain, pemilik mempunyai hak atau wewenang untuk menjalankan usahanya.

EKONOMI SUBSTANSE
Baik kewajiban dan ekuitas pemilik merupakan klaim terhadap entitas. Semua pengadu terhadap entitas menanggung risiko kerugian, tetapi karena klaim sebelum kreditor risiko mereka kurang dibandingkan dengan pemilik. Pemilik harus menanggung kerugian yang berasal dari kegiatan perusahaan. Mereka membawa beban risiko dalam bisnis. Dalam setiap perusahaan, tingkat risiko kreditur dan pemilik tergantung pada hak-hak mereka. Dengan demikian, perbedaan utama antara hak kreditur dan pemilik adalah bahwa kreditor memiliki hak untuk pemukiman, sedangkan pemilik memiliki hak untuk berpartisipasi dalam keuntungan. Perbedaan ini mencerminkan risiko ekonomi dan fitur pengembalian dua jenis klaim: kreditor menanggung risiko kurang dan mendapatkan imbalan yang relatif tetap (bunga dan pelunasan pokok), sedangkan pemilik menanggung risiko yang lebih besar dan karenanya mendapatkan variabel (yang sering kali lebih tinggi) tingkat pengembalian melalui partisipasi mereka dalam keuntungan.
Pemilik wakil-wakil mereka memiliki kendali, komposisi penggunaan akuisisi, dan disposisi aset perusahaan. Mereka adalah kontrol operasi dan tanggung jawab untuk menjalankan bisnis dan untuk kelangsungan hidup dan profitabilitas. Secara umum, pemilik perusahaan mendelegasikan sebagian besar tanggung jawab dan kontrol kepada direksi dan manajer.
Argumen ini sesuai dengan pengertian tentang pengusaha dalam ilmu ekonomi. Konsep pengusaha bisa idealis bila diterapkan untuk pemegang saham rata-rata di sebuah perusahaan besar milik publik tetapi ketidakcocokan ini disebabkan desakan dari perusahaan akuntan. Pengakuan ekuitas pemilik menganggap posisi teori proprietary, yang, untuk memulai dengan, adalah aneh bila dikenakan pada perusahaan besar

KONSEP MODAL
Akuntansi ekuitas dipengaruhi oleh resep hukum. Sebagai contoh, dalam kerajaan bersatu dan hukum austaralia perusahaan termasuk undang-undang yang berkaitan dengan akuntansi untuk modal. terpenting adalah kebutuhan pemeliharaan modal yang menuntut agar perusahaan menjaga utuh awal mereka (dan berikutnya) basis modal. Kerangka kerja ini mengakui bahwa apakah atau tidak perusahaan mempertahankan modal yang utuh merupakan fungsi tidak hanya dari definisi ekuitas sebagai suatu kepentingan sisa dalam entitas, tetapi juga dari konsep modal. Modal dapat dikonseptualisasikan sebagai uang yang diinvestasikan atau diinvestasikan daya beli (modal keuangan) atau sebagai kapasitas produktif entitas. Selanjutnya, modal dapat diukur di kedua satu dolar nominal atau skala daya beli. Berbagai kombinasi dari konsep modal dan skala pengukuran yang digunakan dalam model yang berbeda yang menghasilkan ukuran yang berbeda dari modal dalam keadaan yang identik. Kerangka kerja ini tidak memberikan panduan tentang model mana yang paling sesuai, tetapi tidak mengakui pada ayat 108 dan 109 bahwa perusahaan perlu mempertahankan jumlah yang berbeda dari sumber daya untuk mempertahankan konsep yang berbeda dan ukuran modal

KLASIFIKASI DALAM EKUITAS PEMILIK
Perbedaan antara kontribusi dan memperoleh modal adalah salah satu yang akuntan menemukan berguna. Alasannya adalah untuk menjaga memisahkan nilai investasi dari jumlah yang diinvestasikan kembali. Yang pertama adalah karena transaksi pembiayaan, sedangkan yang terakhir ini berasal dari aktivitas laba diarahkan. Saldo laba, atau laba dicadangkan, membentuk modal yang diperoleh
Saldo laba dapat disesuaikan untuk tujuan tertentu. Ingat bahwa laba ditahan tersebut bukan merupakan aktiva dalam diri mereka sendiri dan oleh karena itu alokasi laba ditahan ke akun cadangan khusus tidak merupakan aktiva tertentu. Pada tahun 1950, sebuah komite khusus dari asosiasi akuntansi Amerika menjelaskan bahwa alokasi berasal dari tiga jenis:
• mereka yang dirancang untuk menjelaskan kebijakan manajerial tentang reinvestasi keuntungan
• mereka yang dimaksudkan untuk membatasi dividen sebagaimana disyaratkan oleh hukum atau kontrak
• mereka yang memberikan kerugian diantisipasi
Komite ini menyatakan sebagai berikut
• jenis pertama tidak efektif mencapai tujuan dan akan menjadi yang terbaik dijelaskan dalam bentuk narasi di tempat lain
• untuk jenis kedua, panitia diyakini catatan ke rekening akan lebih baik pada suatu pengalokasian
• untuk jenis ketiga, komite merasa apropriasi adalah tidak perlu dan seringkali menyesatkan, catatan akan lebih cocok
komite menekankan bahwa penggunaan tidak boleh mempengaruhi penentuan keuntungan. Ada sedikit yang bisa dicapai dengan alokasi. Beberapa perusahaan dituduh menggunakan alokasi sebagai cara untuk mengurangi jumlah yang tersedia untuk dividen, berharap demikian untuk mengurangi mengeluh oleh pemegang saham tentang tingkat dividen yang dibayarkan. argumen tersebut mengasumsikan bahwa manajer percaya pemegang saham naif. Demarkasi antara kontribusi dan memperoleh modal tidak dapat dijaga ketat karena transaksi yang tidak jatuh rapi ke dalam kategori ini. Sebagai contoh, saham dividen (dividen yang dibayarkan dalam bentuk alokasi saham) merupakan perubahan klasifikasi dari yang diperoleh menjadi modal kontribusi

TANTANGAN UNTUK pembuat standar
IASB memiliki proyek beberapa saat ini yang akan mempengaruhi definisi, pengakuan dan pengukuran kewajiban, termasuk yang berkaitan dengan kerangka kerja konseptual, instrumen keuangan, ketentuan dan hak-hak karyawan.
Untuk menggambarkan tantangan yang saat ini dihadapi oleh pembuat standar, kita sekarang membahas tiga topik utama yang relevan untuk membahas isu-isu dalam bab ini. Pertama, kami mempertimbangkan perbedaan antara klasifikasi barang sebagai kewajiban atau ekuitas, utang disebut versus perbedaan ekuitas. Kedua, kita bahas ketika kewajiban dari neraca mereka. Ketiga, kami memeriksa pembayaran berbasis transaksi saham dan mempertimbangkan sejauh mana mereka menimbulkan kewajiban atau ekuitas

HUTANG VS PEMBEDA EKUITAS
Berdasarkan definisi dan kriteria pengakuan dibahas dalam bab ini, kita dapat setuju bahwa saham yang dikeluarkan untuk membentuk bagian investor dari ekuitas dan pinjaman dari kreditur merupakan kewajiban. Namun, pertanyaan diajukan tentang instrumen hibrida yang memiliki karakteristik dari kedua hutang dan ekuitas. Sebagai contoh, saham preferensi secara tradisional dianggap sebagai modal dan, karena itu, sebagai bagian dari ekuitas pemilik, tetapi mereka memiliki karakteristik yang juga menyelaraskan mereka dengan kewajiban, seperti berikut:
• mereka tetap klaim
• mereka mungkin tidak berpartisipasi dalam dividen lain dari pada tingkat tertentu pra
• mereka memiliki prioritas atas saham biasa dalam pengembalian modal
• pada umumnya tidak membawa hak suara
IAS 32/AASB 132 selanjutnya menyatakan bahwa preferensi saham yang menyediakan penebusan wajib oleh isu-isu dengan jumlah tetap atau telah ditentukan pada tetap atau telah ditentukan

 
Tinggalkan komentar

Ditulis oleh pada 06/03/2013 in Teori Akuntansi

 

Tag: , , , , ,

Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

Logo WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Logout / Ubah )

Gambar Twitter

You are commenting using your Twitter account. Logout / Ubah )

Foto Facebook

You are commenting using your Facebook account. Logout / Ubah )

Foto Google+

You are commenting using your Google+ account. Logout / Ubah )

Connecting to %s

 
%d blogger menyukai ini: